Дорогие друзья! Администрация сайта занимается продвижением нового проекта spacedust.zz.mu близкого по тематике, можно сказать сайт на котором вы находитесь переехал
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Модератор форума: Летняя  
-=ФОРУМ=- » ГИЛЬДИЯ ЗВЕЗДОЧЕТОВ » Квантовая матафизика » Космология.
Космология.
АсирДата: Среда, 25.02.2009, 01:32 | Сообщение # 1
Наблюдатель
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Репутация: 1
Статус: Offline
Рассматривая теорию Большого взрыва, исследователи сталкивались с проблемами, ранее воспринимавшимися как метафизические. Однако вопросы неизменно возникали и требовали ответов.
Что было тогда, когда ничего не было? Если Вселенная родилась из сингулярности, значит, когда-то ее не существовало. В "Теоретической физике" Ландау и Лившица сказано, что решение уравнений Эйнштейна нельзя продолжить в область отрицательного времени, и потому в рамках общей теории относительности вопрос "Что было до рождения Вселенной?" не имеет смысла.

Пересекаются ли параллельные линии? В школе нам говорили, что нет. Однако когда речь заходит о космологии, ответ не столь однозначен. Например, в замкнутой Вселенной, похожей на поверхность сферы, линии, которые были параллельными на экваторе, пересекаются на северном и южном полюсах. Так прав ли Евклид? Почему Вселенная кажется настолько плоской (по последним данным - с точностью до 10-60)? Была ли она такой с самого начала? Чтобы ответить на эти вопросы, необходимо установить, что представляла собой Вселенная на самом раннем этапе развития.

Почему Вселенная однородна? На самом деле это не совсем так. Существуют галактики, звезды и иные неоднородности. Если посмотреть на ту часть Вселенной, которая находится в пределах видимости современных телескопов, и проанализировать среднюю плотность распределения вещества в космических масштабах, окажется, что она одинакова во всех направлениях с точностью до 10-5. Почему же Вселенная везде однородна? Вообще говоря, все объясняется космологическим принципом Эйнштейна: каждый наблюдатель в один и тот же момент времени, независимо от места и направления наблюдения, обнаруживает во Вселенной одну и ту же картину. Но так ли это?

Сомнения возникали всегда, и чем больше ученые узнавали о строении и истории существования нашего мира, тем больше вопросов оставалось без ответов. Однако люди старались о них не думать, воспринимая большую однородную Вселенную и непересекающиеся параллельные линии как данность, не подлежащую обсуждению. Проблема реликтовых монополей стала последней каплей, заставившей физиков пересмотреть отношение к теории ранней Вселенной.

Космологический принцип был впервые сформулирован немецким философом Николаем Кузанским (1401-1464), который еще в XV в. утверждал: "Вечно движущаяся Вселенная не имеет ни центра, ни окружности, ни верха, ни низа, она однородна, в разных частях ее господствуют одинаковые законы". Ему же принадлежит знаменитый афоризм: "Вселенная есть сфера, центр которой всюду, а окружность нигде", который часто ошибочно приписывают Джордано Бруно или Паскалю, всего лишь повторившим изречение кузанца.


'S Rioghail Mo Dhream.

Сообщение отредактировал Асир - Среда, 25.02.2009, 01:32
 
Alex_SpaceДата: Среда, 25.02.2009, 15:22 | Сообщение # 2
Духовный Ветер
Группа: Админ
Сообщений: 3510
Репутация: 42
Статус: Offline
Тема одна из самых интересных для меня. тут я всем надоедал с размышлениями об Источнике(Абослюте, Творце)...попозже настрочу свои мысли, буду рад подискутировать на эту тему.

 
ЛетняяДата: Понедельник, 16.03.2009, 13:39 | Сообщение # 3
Лазурный дракон
Группа: Админ
Сообщений: 1201
Репутация: 689
Статус: Offline
Я согласна с тем, что "центр всюду, а окружность нигде", доюавлю только, что все остальные попытки рассматривать вселенную с высоты нашего полета даже вообще нелогичны.
Это не может охватить наш разум как и то, что мы не можем представить себе что такое "центр всюду, а окружность нигде", так же как бесконечность...

Это все не соотносится с нашими представлениями о мире, это разные миры с разными законами.

Остается что? Вот только про Абсолют, который тоже понятен может быть нашим умишком человеческим только "схематично". А представлен может быть с трудом... sad

Кстати, изучеие энергетики вообще там ставит под вопрос общепринятую теорию "взрыва"...

Я больше склоняюсь к Гегелевскому "Абсолюту" и Платоновскому "миру эйдосов и вещей" (тут, кстати есть намек на астрал). Ведь там вселенная не уподобляется отдельному механизму, который появляется и действует как механизм. Там есть место и энергетике, а я считаю, что на ней вообще все и построено. surprised


Плавать начинает тот, кто входит в воду. На берегу плавать не научишься.



Сообщение отредактировал Летняя - Понедельник, 16.03.2009, 18:06
 
-=ФОРУМ=- » ГИЛЬДИЯ ЗВЕЗДОЧЕТОВ » Квантовая матафизика » Космология.
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:


Бесплатный хостинг uCoz